一般说来，自然科学研究的对象是宇宙，包括宇宙运行的规律，自然万物的规律，如何应用这些规律，比如物理，化学，工程，材料学。社会科学研究的对象是人类的行为，比如心理学，教育学，组织管理学，经济学等。

　　以前学术界普遍认为自然科学偏重实验性，社会科学偏向描述性。但是随着社会科学的发展，实验性也必不可少（定性+定量+案例分析）。

　　看到楼上说社会科学和自然科学的区别是可重复性。社会科学也强调可重复性，不然无法运用心理学知识做心理诊断，也无法运用经济学知识解决实际的经济危机。可重复性是任何学科的前置----就算是社会科学里国际关系这种很难做实验的，也要求理论可以被test。也有自己独立的分析方法（博弈论））（两级平衡关系论）。

　　社会科学很宽泛，切记不要混淆，比较文学/语言学/文化学/传播学这些在国内很普遍的学科在社会科学里占很小的比重。因为中国高中分班的问题，很多人错把文科当成社科。所谓的经济学，管理学，这些认为的商科----其实都是社科。

　　自然科学的结论很多可以通过实验重复和证伪，而社会现象很难重复，因此社会科学很难通过实验检验，很多情况下只能通过历史数据检验，但因为场景不同，因此统计方法要花了很大功夫研究。某种意义上，社会科学是研究历史的。

　　自然科学由于可重复半岛官方体育，发现的规律可以通过技术和工程很快得以实施，而且可以检验其效果。而社会科学的结论形成的政策和管理手段很多无法在较短时间内发现其实施效果，要相当长时间才能确定其价值。因此，诺贝尔经济学奖得主普遍年龄偏大。

　　人同时追求情感和逻辑。在逻辑和情感之间，形成了一系列的学科，一端是自然科学，如物理化学，另一端是人文艺术，如绘画文学，而社会科学介于二者之间。经济学是典型的分水岭，早期经济学叫政治经济学，包括逻辑和价值两部分，后期改叫经济学，主要追求逻辑，就似乎变得科学了，还设立了诺贝尔经济学奖，被称为社会科学王冠上的明珠。政治学，社会学也有类似的过程，甚至包括历史学。

　　世界包括现实存在的东西，而人要认识世界，只有用自己的思想作为工具和武器，至于工具的对象，管它自然还是社会，工具用的顺手就好

　　社会科学一般用人的基本性质作为刀去切开世界的外皮，用主观意识更好(这个说法还不准确，希望未来能定义好)

　　其实大部分情况对象和方法是匹配的，但作为严谨的预备学术工作者，就是要杠一下！不服来辩！！！

　　对象的区别和我说的研究方法，其实本质是一样的。不过，这种研究对象指的不是具体的某个事物，而是抽象的概念和知识。比如说，我想研究不同质量的人从20楼跳下来的速度和时间，那按照对象区分论，这就是社会科学，可上过高中的都知道这是物理学的内容。因此区分对象应该是(抽象的)自然与(抽象的)人、社会，即我之前写的“研究方法的差异”，研究的是抽象的性质。

　　马克思认为，实践是自然存在和社会存在区分和统一的基础。这点我是认同的。因此区分自然与人、社会的标准就是“对象是否能够实践”。

　　在索罗斯的《金融炼金术》中，他提出一种新概念，叫做“反身性”，意为“研究对象本身也是研究者”。我想这就是自然科学与社会科学的明显区别了，自然科学的对象没有思想，做不了研究者，也就没有反身性，而人文社科刚好相反，被研究的人本身也能充当研究者的角色，即多了“反身性”这条路径

　　两者研究对象不同：一个是天地，比如宇宙起源，一个是人/群，比如家庭解体。

　　课题或目的不同：一个寻求自然规律，比如牛顿定律，一个探讨事件，比如的形成和壮大。

　　研究者的动力不一样：感觉自然科学是因为纯粹好奇或经济，研究社会科学总会因为遭遇比如人缘地缘亲缘而带有一些个人情感在里面吧。

　　李凯尔特（H.Rickert)将科学划分为自然科学和人文科学。（《文化科学和自然科学》）不过我没看懂他的理由。半岛官方体育